| ¿Cuál fue el origen de mesnada?
Se puso en contacto conmigo el responsable editorial de la aún en proyecto colección Militaria, que tenía en mente encargar una novela sobre algún episodio de la Reconquista. Conocía mi trabajo en el JdR AQUELARRE y sabía que dominaba bastante bien ese periodo histórico. Recalcó bastante que deseaba una Edad Media realista, lo cual me hizo hacerle repetir varias veces si estaba seguro de lo que me pedía. El resultado fue MESNADA: sangre, mugre, desesperación, matar o morir, choque entre culturas... Nuestra tan ensalzada Reconquista.
¿Qué tenía la batalla de las navas de tolosa para dedicar la novela en torno a esa contienda?
La batalla de las Navas es uno de los hechos más importantes de ese periodo, tanto es así que para los contemporáneos (y para la generación posterior) se la conocía simplemente con el nombre de La Batalla. Para muchos historiadores marca el punto de inflexión en la Reconquista: hasta dicha batalla los musulmanes habían realizado contra-ataques, a partir de ella se mantendrán siempre a la defensiva. Claro que, como siempre que hablamos de Historia, es una afirmación que puede ser rebatida.
Cruzada contra jihad¥ parece una historia que puede leerse en muchos periódicos de hoy día¥ como historiador¥ ¿no hay nada nuevo bajo el sol?
Uno de los puntos fuertes que queríamos que tuviera la novela era que el lector viera hechos actuales reflejados en el texto. Por ello los integristas almohades reciben el nombre de TALIBE (en plural, talibanes, que significa los estudiosos) y cuando se llama a la jihad, a la guerra santa, el Amir llama a la INTIFADA (a la movilización). La historia es nueva cada día. Pero el hombre sigue siendo el mismo. La única diferencia es que ahora nos matamos con fusiles y bombas en lugar de con espadas y lanzas. El medievalista Santos Galán, que tuvo la amabilidad de asesorarme en algunos puntos oscuros de la vida en la frontera y terminó haciéndome el prólogo de la novela, lo vio claro enseguida.
A mi modo de ver mesnada es una novela contemporánea pero en el que se ve un esfuerzo, como por ejemplo la saga de alatriste, para que sus protagonistas tengan mentalidades y actúen acordes a su época, a pesar de que pueda estar alejada del lector¥ ¿supone un gran esfuerzo hacer esto? ¿no es un riesgo para llegar a un público más mayoritario?
Una vez hecha una inmersión en la cultura de la época (y en los hechos y costumbres auténticos, no los que nos venden en según qué sitios) hacer que los protagonistas se comportaran de modo políticamente correcto hubiera sido hacer una farsa, no una novela histórica. La guerra medieval era saqueo y masacre, y las gentes se movían por su supervivencia primero, por su interés después, y, si quedaba tiempo y lugar, quizá luego según sus ideales religiosos y su conciencia. Sólo queda esperar que el lector lo entienda y lo aprecie. MESNADA no es una historia de buenos y malos. Es una historia de personas a las que les pasan cosas, atrapados en un tiempo y en un lugar, que hacen a veces cosas buenas y a veces cosas malas, y que matan con tanta facilidad como con la que mueren.
¿No siente algo de pena al ver que gracias al cine y al best-seller muchísima gente tiene más idea de hechos de la historia de otros países más que de la propia? ¿mesnada intenta solventar esto? ¿le gustaría crear una mayor afición por la historia española?
¡Por supuesto que me gustaría crear mayor afición! Por suerte no estoy solo, sino que soy uno más de toda una legión de escritores que está en ello, desde Pérez-Reverte hasta José Luis Corral, pasando por Juan Eslava Galán o Alfonso Mateo-Sagasta.
En su novela parece dar una visión diferente de la idílica convivencia entre cristianos, musulmanes y judíos en la península, que a veces se ha intentado vender¥
¿La España de las tres culturas? Convivieron, sí. Y se CONMATARON, también. Hicieron alianzas e intercambiaron aspectos de su cultura mientras simultáneamente se apuñalaban y se robaban los unos a los otros. Hubo asaltos a juderías, tanto en el lado musulmán como en el cristiano. Los judíos se defendieron como pudieron, solicitando la protección armada del rey y teniendo su propia guardia interna en sus comunidades. Y muchas veces haciendo el trabajo sucio de los monarcas, como espías o diplomáticos, que en esa época solían ser sinónimos.
Los reinos cristianos, que muchos imaginamos unidos contra el enemigo común en la reconquista, tampoco salen muy bien parados¥
A los hechos históricos me refiero. Se mataban entre sí tan alegremente como mataban a los musulmanes, eso cuando no se aliaban con ellos para atacar a un tercer enemigo común, fuera de la religión que fuera. Idealistas religiosos (por no llamarlos fanáticos o integristas) los hubo (y los hay) en todas partes, pero luego estaban las cuestiones políticas, y para los reyes primaban bastante más. Tras la derrota de Alarcos el rey de León no duda con aliarse con los almohades para saquear Castilla, y el rey Sancho de Navarra, que acompañó a su cuñado Ricardo Corazón de León en la tercera Cruzada, se casa con una princesa almohade… mientras los de Castilla y Aragón le están conquistando medio reino.
| "Uno de los puntos fuertes que queríamos que tuviera la novela era que el lector viera hechos actuales reflejados en el texto. Por ello los integristas almohades reciben el nombre de TALIBE (en plural, talibanes, que significa los estudiosos) y cuando se llama a la jihad, a la guerra santa, el Amir llama a la INTIFADA (a la movilización). La historia es nueva cada día. Pero el hombre sigue siendo el mismo." |
Su novela tiene un regusto coral. ¿no resultaba más sencillo una novela más lineal? ¿por qué eligió un punto de vista múltiple sobre esta historia?
Hay, más o menos, unos quince personajes que se pegan entre sí (la mayoría de ellos, literalmente) para conseguir el nombre de PROTAGONISTA. Y cosa de unos cincuenta con un papel destacado, con diálogo, vamos. Quería hacer una novela en la que un periodo histórico tan controvertido se pudiera ver desde la mayor cantidad posible de puntos de vista. Al mismo tiempo, quería echar por tierra algunos tópicos, como los que hemos hablado antes, acerca de la convivencia pacífica o la unión cristiana contra el infiel. Y, sobre todo, no quería limitarme al punto de vista de los que hacen la historia (los nobles) ni los que la escriben (en esa época, los clérigos) sino también de los que la tienen que sufrir, es decir, el pueblo llano, que antes y ahora va a la guerra sin saber muy bien por qué.
¿Se imagina una versión cinematográfica de mesnada? ¿cómo sería?
¿Confusa? Tendría que tener un tono casi documental, quizá con un narrador en VOZ EN OFF, debido a que con tantos personajes sería difícil hacer una película lineal, que son el 99% de las que se hacen ahora. Las versiones cinematográficas de novelas corales (me viene ahora a la cabeza LA COLMENA, basada en la obra de Camilo José Cela) hacen hincapié en varios personajes, a los que dan mayor protagonismo para mejorar la narración. Supongo que una película basada en MESNADA tendría que hacerse de modo similar…
¿Su experiencia en los juegos de rol le ha beneficiado en algo a la hora de escribir esta novela?
Por un lado yo hago juegos de rol históricos (¿por qué inventar un mundo cuando ya está creado?) y en concreto con AQUELARRE me fijé mucho en los detalles de la vida cotidiana en la Edad Media hispana. Por lo que respecta a la hora de escribir acerca de tantos personajes y que no se pisen demasiado unos a otros, o que unos sean calcos de otros… tengo un truco que ya usé con mi anterior novela, LA MONJA ALFÉREZ. Procuro visualizarlos pensando en algún conocido o algún actor, imaginar su personalidad y meterlos en el contexto. A partir de ahí, sólo tengo que narrar lo que es más lógico que hagan. ¡A veces hasta actúan en contra de mis deseos, pues me doy cuenta que hacer otra cosa sería ir en contra de su naturaleza! El hecho de usar tantos personajes en una novela sin un protagonista definido me permite también un tercer recurso: sorprender al lector matando a personajes que éste estaba seguro que sobrevivirían.
Como escritor, ¿considera que estamos en un buen momento para la novela histórica?
Hace un tiempo un colega escritor (que suele dedicarse a la ciencia-ficción) me decía que en época de crisis la gente tiende a mirar hacia el pasado, no hacia el futuro. Era una queja por el bajón en picado de las ventas de la CF en nuestro país, claro. Puede ser una respuesta, pero como todo en la vida, hay varias a la misma pregunta: quizá la gente ha dejado de ver la historia como algo con connotaciones nacionalistas y de exaltación patriótica y está descubriendo que es un género interesante y divertido. La historia no tiene por que ser una sucesión de nombres, hechos y fechas, sino un filón inagotable de aventuras que realmente tuvieron lugar… o pudieron tenerlo.
¿Qué obras y escritores de novela histórica recomendaría a sus lectores?
Nacionales, a Arturo Pérez-Reverte (toda su obra de ALATRISTE, su reciente UN DÍA DE CÓLERA, su divertidísimo LA SOMBRA DEL ÁGUILA y su no menos agudo CABO TRAFALGAR); Juan Eslava Galán (EN BUSCA DEL UNICORNIO, EL COMEDIDO HIDALGO y LA MULA, por citar solo tres de un hombre que es capaz de escribir libros con una facilidad pasmosa); José Luis Corral (EL CID, EL AMULETO DE BRONCE, NUMANCIA), Matilde Asensi (IACOBUS), Alfonso Mateo-Sagasta (LADRONES DE TINTA, EL OLOR DE LAS ESPECIES), Julio Albí (LA GRAN CIFRA DE PARÍS), Joaquín Borrell (LA ESCLAVA DE AZUL).
Extranjeros, Simon Scarrow y su saga sobre los centuriones Macro y Cato; Bernard Cornwell y su trilogía LOS ARQUEROS DEL REY o su saga sobre Sharpe; Lindsay Davis y su colección sobre Didio Falco; Jeff Shaara y su trilogía sobre la Segunda Guerra Mundial; y el excelente PUENTE DE ALCÁNTARA, de Frank Baer.
|
| |
