| Tu primer libro y lo haces centrándolo en una persona casi desconocida para el gran público. ¿por qué?
Lo cierto es que hay dos razones. La primera es que es una figura en plena revisión y que no se había tratado en España anteriormente de manera exhaustiva. Por otra parte, seamos claros, se acerca la Hipatiamanía y creo que es una buena obra de iniciación.
Has iniciado tu carrera con un ensayo histórico. ¿te apasiona la historia, o ha sido casualidad?
Si. Me gusta mucho la historia. Pero desde una perspectiva muy divulgativa. No quiero inundar al lector de fechas ni de nombres. Lo que me interesa y me gusta contar es la forma de vida, anécdotas y costumbres de un periodo determinado. Y si nos centramos en un personaje, estudiar su vida y día a día, verlos como los seres humanos que eran, Hipatia también reía y lloraba, comía y dormía…
Imagino que el trabajo de investigación sobre hipatia de alejandrÍa ha sido arduo. ¿ha habido problema con las fuentes?
La verdad es que se trata de una figura un tanto controvertida, puesto que es susceptible de manipulación según las intenciones del narrador. Se puede utilizar como ariete contra el cristianismo o lo pagano. La intención de la fuente y leer entre líneas ha sido lo más difícil.
Hay algunos libros sobre la protagonista de tu trabajo. ¿crees que son acertados?
En España sólo uno, es muy académico y completo el de Clelia Martínez, pero apareció cuando yo ya tenía terminado el mío, no lo he estudiado, si leído, no comparto sus conclusiones pero es un buen trabajo para el estudioso, un poco denso si lo quieres destinar al gran público. Por otro lado hay novelas varias, pero muy fabuladas. Pedro Gálvez, malagueño, tiene una obra formalmente muy bonita, pero excesivamente anticlerical y con excesivos juicios de valor de su autor. Además de que está muy fabulada también. Lo mejor que he podido estudiar es el trabajo de María Dzielska, destinado a los universitarios, pero muy bueno.
Describes una hipatia totalmente diferente a lo que nos ha mostrado Ágora en el cine. ¿quién se aproxima más a la verdad?
Bueno, a lo que podemos intuir. Todavía no se ha estrenado. Amenábar ha dado prioridad al espectáculo, no se puede culpar a nadie del mundo del cine por eso, deben hacer caja. No hay que creer todo lo que se ve en las películas. Puedo decirte que Hipatia es asesinada con sesenta años, no parece que Amenábar vaya a respetar este dato, ni muchos otros. Rachel Weisz me encanta, eso tengo que decirlo.
Una pregunta con maldad. las malas lenguas hablan de que aprovechas la película de amenábar para promocionar tu obra. ¿es eso cierto?
No son malas lenguas, son ojos avispados. Pues claro, llega la hipatiamanía y para alguien que tenía ganas de escribir un libro es una gran oportunidad, es un director español y muy bueno, creo que todo lo que surja alrededor de la película, pueda complementarla o rebatirla es bueno para todos. Todos aprendemos y alejamos el debate de otro tipo de personajes de la vida pública española que no lo merecen.
¿Qué es lo más complicado con lo que te has encontrado en la elaboración del libro?
Los pocos datos certeros que se tienen sobre Hipatia. Discernir la leyenda de la realidad. Ver qué elementos han sido añadidos posteriormente y cuáles son originales.
¿Alguna anécdota destacable que denote el entusiasmo con el que has hecho el libro?
Respecto a la documentación por ejemplo, puedo decirte que he adquirido libros por decenas y que no menos de 10 eran fabulaciones insostenibles, y ahí están ocupando sitio. He leído y comprado todo aquello en donde se cita a Hipatia. Te diré también que me he reencontrado con los cómics de Coto Maltés, donde tenemos una Hipatia muy especial.
| "Hay mucho de mito. Sobre todo en lo añadido durante la etapa de la Ilustración. Para utilizarla contra la Iglesia, se añadieron hechos no probados. Algunos incluso imposibles. Yo he procurado no impregnarme del mito" | |
Centrémonos en algunos aspectos de la obra... afirmas, por contraposición a la historia, que la muerte de hipatia no fue un tema religioso, sino político. ¿argumentos?
Realmente ella es víctima de una pugna entre el poder civil y el religioso. Es un poco largo desarrollar mucho este tema, pero daré unas pinceladas:
La muerte de Hiapatia es un incidente aislado. Hay quien la pone en relación con la destrucción del Serapeo, pero son dos acontecimientos separados por ¡24 años!. Un poco extendido para ser el mismo “linchamiento”. No responde el asesinato de nuestra protagonista a su paganismo, es más, para terminar, hemos de añadir que Hipatia era bastante poco practicante en cuestiones religiosas, sus prácticas ascetas y su creencia en un mundo perfecto al que se puede trascender por medio de la meditación fueron asimilados por el cristianismo. Ojo, no de la mano de Hiaptia, el neoplatonismo es una corriente enorme de calado panheleno.
También afirmas que hipatia era clasista, además acérrima, si bien no debería tomársele en consideración porque es lo que la sociedad imponía en la época, ¿correcto?
Correcto. Hay que ser muy cauto a la hora de juzgar hechos tan lejanos en el tiempo. Los helenos – descendientes de los griegos en Egipto – no se mezclaban con los nativos por muchas cuestiones, pero es que por otro lado, los egipcios no mostraban interés por los excéntricos hombres blancos del barrio rico de la ciudad, el Bruquio. Hipatia no se mezclaba con el pueblo porque tenía una concepción platónica de la humanidad, los hombres se dividen en clases, cada cual con un fin determinado.
¿Cuáles fueron los aspectos más impactantes que aportó hipatia a la historia?
Salvó posiblemente muchos trabajos sobre matemáticas anteriores a ella mediante sus comentarios y las enseñanzas que impartía. Hizo comprensibles autores del todo inasequibles. Influyó de manera notable en la historia de Alejandría cuando esta era una de las ciudades más importantes del mundo. Es uno de los referentes a seguir como ejemplo del trabajo bien hecho y la vida ordenada, así como una de las mujeres más notables de su tiempo.
¿Cuánto hay de verdad y cuanto de mito en hipatia de alejandrÍa?
Hay mucho de mito. Sobre todo en lo añadido durante la etapa de la Ilustración. Para utilizarla contra la Iglesia, se añadieron hechos no probados. Algunos incluso imposibles. Yo he procurado no impregnarme del mito, pero no en vano, hay una parte del libro que se titula “Lo que nos han contado”.
Una de las cosas que más sorprende es la importancia que le das a la gran biblioteca en la obra. ¿por qué?
Creo que es una demanda del público. No obstante le doy la importancia a la Biblioteca y Museo como conjunto. Teón el padre de Hipatia fue el director del Museo, Hipatia posiblemente tuvo acceso a montones de obras gracias a esto. Además, en una época muy determinada, fue el centro del saber del mundo. Por último, escribir sobre Alejandría y no nombrar a la Biblioteca es como hablar de Astérix sin Obélix.
¿Crees que tu trabajo aportará la luz necesaria sobre la peso de este personaje en la historia?
No lo sé. Lo que puedo asegurar es que he escrito el libro de historia que me gustaría haber leído a mí. Corto, concreto y por qué no, divertido. Si cuando el lector termine el libro tiene un puñado de ideas claras sobre Hipatia y lo que estaba pasando en nuestro mundo en los siglos IV y V, es más luz de la que nunca he podido desear.
¿Qué ha sido lo mejor y lo peor de escribir este ensayo?
Lo mejor, lo mucho que he aprendido, poder trabajar además con Jesús Callejo – que ha hecho el Prólogo - ha sido todo un honor para mí. El Epílogo de Nacho Ares ya fue la repanocha, puesto que llegó en forma de sorpresa.
Lo peor, la falta de tiempo y el sacrificio de no poder estar con los tuyos todo el tiempo que merecen.
|
| |
